Anwälte von Brian Flores, andere Trainer sprengen die Idee, dass NFL-Kommissar Roger Goodell ein Schiedsverfahren in einer Klage wegen rassistischer Voreingenommenheit leitet

NEW YORK – Anwälte von drei schwarzen NFL-Trainern, die rassistische Vorurteile durch die Liga vorwerfen, zielten am Mittwoch in ihren jüngsten Argumenten gegen die Schlichtung eines Streits auf Kommissar Roger Goodell, von dem sie sagen, dass er vor eine Jury gehört.

In Papieren, die beim Bundesgericht von Manhattan eingereicht wurden, schrieben die Anwälte, dass ein Schiedsverfahren es „skrupellos voreingenommenen, einseitigen ‚Känguru-Gerichten‘“ ermöglichen würde, über das Ergebnis der im Februar eingereichten Klage von Brian Flores zu entscheiden, der im Januar als Cheftrainer der Miami-Delfine. Er ist jetzt Co-Trainer bei den Pittsburgh Steelers.

Zwei weitere Trainer – der defensive Passspielkoordinator der Carolina Panthers, Steve Wilks, und der ehemalige NFL-Verteidigungskoordinator Ray Horton – schlossen sich später als Kläger der Klage an.

Ihre Anwälte sagten, Goodell, der das Schiedsverfahren leiten würde, wenn der Fall nicht von einer Jury entschieden wird, könne den Streit, ob die NFL systembedingt diskriminiere, nicht fair überwachen und entscheiden. Sie schlossen in ihre Einreichung Artikel über Goodells Gehalt und andere persönliche Details ein.

Sie zitierten die Hunderte von Millionen Dollar, die er mit Teams verdient, seine öffentliche Erklärung, dass die Klage unbegründet sei, und die Wahrscheinlichkeit, dass er Zeuge in dem Fall sein könnte.

Im Juni sagten Anwälte der NFL und sechs ihrer Teams, dass ein Schiedsverfahren erforderlich sei, weil die Trainer in ihren Verträgen mehreren Schiedsbestimmungen zugestimmt hätten, „die ihre Ansprüche vollständig abdecken“. Sie sagten auch, dass die Trainer einzeln und nicht als Gruppe zum Schiedsverfahren gehen müssten.

Die Anwälte der Liga und ihrer Teams antworteten am Mittwoch nicht sofort auf Anfragen von The Associated Press nach Kommentaren.

Goodell den Vorsitz über den Fall zu überlassen, würde „von etablierten Autoritäten und gesellschaftlichen Normen abweichen“ und einen neuen Schiedsstandard schaffen, der eine Genehmigung ermöglichen würde, „egal wie voreingenommen und unfair das Verfahren ist“, sagten die Anwälte der Trainer in ihrer jüngsten Eingabe.

Sie fügten hinzu, dass dies „Arbeitgeber ermutigen würde, offensichtlich unfaire Schiedsverfahren mit der Gewissheit zu schaffen, dass sie von den Gerichten genehmigt werden“.

„Wenn das Gericht ein Schiedsverfahren erzwingt, werden zahlreiche Arbeitgeber, die diesen Fall verfolgen, und diejenigen, die davon erfahren, zweifellos ihre Schiedsklauseln ändern, um die Ernennung eines offensichtlich voreingenommenen Entscheidungsträgers zu ermöglichen“, sagten die Anwälte.

Vor einigen Wochen lehnte die US-Bezirksrichterin Valerie Caproni einen Antrag von Anwälten ab, wonach die Trainer zusätzliche Beweise sammeln sollten, bevor sie darüber entscheidet, ob der Fall einem Schiedsverfahren unterzogen werden muss.

Dieser Schritt machte es wahrscheinlicher, dass sie innerhalb von Wochen statt Monaten über die Schlichtungsfrage entscheiden wird.